Lo que deben tener en cuenta los inversionistas en 2025, según FT Money

Nathan Brooker en Londres

"Lo que me molesta es que todo el mundo dice lo mismo", dice la columnista de mercados del FT, Katie Martin, cansada por la gran cantidad de informes de perspectivas para 2025 publicados por bancos y casas de inversión en las últimas semanas.

“Y, en esencia, se trata del ‘excepcionalismo estadounidense’”, es decir, a pesar de que las políticas de Donald Trump sobre comercio internacional, impuestos y migración son inflacionarias, posiblemente incluso fiscalmente imprudentes, y a pesar de que las acciones estadounidenses tienen precios muy altos, los analistas todavía piensan que el mercado es el único espectáculo en la ciudad cuando se trata de inversión.

“Personalmente, me parece un poco preocupante”, dice. “Porque abre la posibilidad de que si algo sale mal con esta narrativa, todos corran al otro lado del barco al mismo tiempo”.

En una sala de conferencias situada en lo alto de la sede central del FT en Londres, a la sombra de la catedral de San Pablo y con un almuerzo de sándwiches, la sección de Finanzas celebró esta semana su mesa redonda anual sobre inversiones. Como es habitual, hubo un tema en la agenda: ¿qué deben tener en cuenta los inversionistas minoristas el año que viene?

Para responder a esa pregunta, analizamos los aranceles de Trump; las burbujas bursátiles de las acciones estadounidenses; el futuro de las acciones del Reino Unido; y si, en la semana posterior a que el bitcoin superó los US$ 100.000, podíamos decir algo sensato sobre las criptomonedas; todo presentado aquí con la advertencia habitual de que esto no debe considerarse asesoramiento financiero.

Junto a Martin en el panel estuvieron Alix Stewart, gestora de fondos del equipo global de renta fija sin restricciones de Schroders; Salman Ahmed, director global de macro y asignación estratégica de activos en Fidelity International; y los columnistas de FT Money Simon Edelsten, también presidente del comité de inversiones de Goshawk Asset Management, y Stuart Kirk 

¿Qué significará Trump 2.0 para los inversionistas?

La rotunda victoria de Trump en noviembre ha cambiado las perspectivas económicas para 2025, y muchos analistas predicen un entorno relativamente benigno para los inversionistas.

Según su propio marco de trabajo basado en escenarios, Salman Ahmed sostiene que el resultado más probable es que Estados Unidos entre en un período reflacionario en 2025, caracterizado por un mayor gasto de consumo y una mejora de las ganancias corporativas. Su investigación sugiere que el siguiente resultado más probable (con una probabilidad del 20%) es menos benigno, ya que las políticas migratorias y arancelarias producirán un shock inflacionario y un período de estanflación.

Los cisnes negros que amenazan con agitar las aguas de la economía mundialEn lo que respecta a los aranceles comerciales, Ahmed cree que una tasa arancelaria de importación del 60% para China y una tasa del 20% para el resto del mundo es la posición maximalista probable y, en algunos casos, parece ser parcialmente negociable, ya que las aplicadas a China, Canadá y México están vinculadas a su incapacidad para controlar las drogas o la inmigración ilegal a EEUU.

“De lo que tenemos que tener cuidado es de Europa, porque no hemos oído hablar de ella”, afirma Ahmed. “No se trata de fronteras ni de drogas, es pura cuestión económica”.

La historia de los aranceles entre Europa y Estados Unidos es larga, dice Simon Edelsten, y se da en ambos sentidos. “Es muy fácil olvidar cuántos aranceles hay para las exportaciones estadounidenses a Europa”, dice, en particular en materia de agricultura, pero también de automóviles, acero y otros bienes estratégicos.

“Dicho esto, como inversionista de capital, no me preocupan demasiado los aranceles”, afirma. “Se oye hablar de muchos, y los que aparecen, a menos que haya una muy buena razón, son muy pocos”.

Stuart Kirk cree que los inversionistas no tienen por qué preocuparse por los aranceles en ningún caso. “Miren los mercados”, dice. “A los inversionistas no les importa: la sensación es muy, muy de finales de los 90… y hay un aire muy optimista”.

Pero, ¿cuánto tiempo puede durar? Ahmed predice que hacia fines de 2025, recortes impositivos adicionales podrían expandir el déficit estadounidense al 8% del PIB, un nivel de endeudamiento que los mercados de bonos considerarían inaceptable en otras economías. Pero esta no es cualquier otra economía.

“Estados Unidos tiene una ventaja: es un mercado profundo y líquido”, afirma Ahmed. “Puede absorber muchos flujos, a diferencia del Reino Unido”. Si bien el margen de maniobra que se le otorgará será mayor que el de otros países, añade, “¿dónde está ese límite? Probablemente será la evaluación del mercado de bonos”.

Los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años estaban creciendo razonablemente rápido desde octubre, hasta poco menos del 4,5%; pero cuando Scott Bessent fue nombrado como la elección de Trump para dirigir el Departamento del Tesoro a fines de noviembre (considerado como una elección relativamente sobria por los mercados), los rendimientos comenzaron a bajar.

Las “25 mejores ideas de inversión” de JPMorgan para 2025

Si bien existe cierta preocupación de que los aranceles provoquen un aumento de la inflación en el corto plazo, dice Alix Stewart, más allá de eso, las expectativas no han cambiado mucho. “Hasta ahora, no ha habido nada que haya hecho que los vigilantes de los bonos se preocupen especialmente”, dice, refiriéndose a esos grandes operadores de bonos que intentan influir en la política fiscal vendiendo en masa y provocando un aumento repentino de los rendimientos. “(Pero) estamos empezando a aclarar los interrogantes sobre la sostenibilidad fiscal. Es el elefante en la habitación que está ahí todo el tiempo”.

Además de un posible “momento Liz Truss”, otro riesgo extremo podría ser el daño a las instituciones estadounidenses. Más allá del consenso relativamente benigno de los bancos y las casas de inversión, Martin dice que los altos funcionarios de inversión y los gestores de cartera le han dicho que, no obstante, están preocupados por la resiliencia institucional. Tomemos como ejemplo la nominación antes mencionada de Bessent:

“Sin duda, era la mejor de una serie de opciones bastante cuestionables para ese puesto, y el mercado lo ha aceptado muy bien”, afirma. “Pero sigue siendo el mismo tipo que ha estado proponiendo una 'Fed en la sombra'. ¿Para qué? ¿Qué podría hacer una Fed en la sombra aparte de socavar a la Fed actual?”

Si bien Trump está limitado en lo que puede hacer con respecto a cambiar el presidente de la Reserva Federal o la composición del Comité Federal de Mercado Abierto, que fija las tasas de interés estadounidenses, existe lo que Martin llama un “socavamiento de bajo nivel” que podría convertirse en un problema, especialmente con respecto a la política del dólar.

“Vale la pena tomarse en serio esos riesgos extremos, porque la historia del excepcionalismo estadounidense en las acciones estadounidenses funciona solo si se tienen instituciones sólidas que la respalden. “Por lo tanto, el crecimiento puede ser excelente”, continúa, “Nvidia puede ser Nvidia y se puede tener un crecimiento asombroso de las ganancias en las empresas estadounidenses. Pero si se desmiente esa historia jugando con la Reserva Federal o haciendo algo alocado con la política del dólar, entonces mucho de eso puede desmoronarse muy rápidamente”.

¿Está el mercado de valores de EEUU en una burbuja?

"Creo que el mercado se vuelve más efervescente cada vez que entro en las redes sociales", dice Kirk. "Cada activo de riesgo genera una gran emoción. Todo el mundo es muy, muy optimista".

Lo compara con burbujas anteriores: “Invertí en acciones japonesas cuando todo el mundo hablaba del excepcionalismo japonés”, afirma. “Y esto es muy parecido; lo mismo con las puntocom. Y tengo que decir que no es una cuestión de que Estados Unidos sea excepcional, sabemos que lo es por varias razones. La cuestión es cuánto de eso está en el precio”.

En términos nominales, Edelsten dice que nunca ha tenido tanto dinero en sus fondos de renta variable globales en Estados Unidos como hoy. “Y eso a pesar de que estoy completamente de acuerdo en que algunas de las empresas más grandes de Estados Unidos son ridículamente caras”. Cita a Apple, la empresa más grande del mundo, pero cuya cotización bursátil se cotiza a 37 veces las ganancias del año en curso.

La pregunta, dice, es ¿cuánto de esa valoración se basa en los fundamentos de la empresa y en la creencia en su potencial de ganancias, y cuánto es simplemente un producto del rápido aumento de la inversión pasiva, que hace subir un pequeño número de grandes acciones? “Ahí es cuando se pueden producir burbujas”, concluye.

Kirk señala que los inversionistas minoristas deben tener en cuenta otra cuestión: la diferencia entre rentabilidad absoluta y relativa. Para los gestores de fondos, la rentabilidad relativa es clave: una infraponderación en un mercado en auge podría hacer que pierdan el trabajo. “Pero, para el padre o la madre medio, todavía podrían ganar dinero, en términos absolutos, en Europa el año que viene, incluso si la rentabilidad es inferior a la de todo lo demás”, afirma. “Estar infraponderada en (bonos gubernamentales] o en Europa no significa que su fondo de jubilación no vaya a aumentar”.

La dificultad es que, en los 18 meses a dos años previos al pico del mercado, puede haber un crecimiento increíble. “Si te quedas fuera durante ese último tramo, puede ser muy doloroso”.

¿Dónde están las oportunidades en Reino Unido?

Un panorama sombrío ha invadido la Bolsa de Valores de Londres durante algún tiempo, con la brecha de valoración entre los mercados del Reino Unido y los EEUU en un nivel récord y una serie de exclusiones de bolsa de alto perfil.

Sin embargo, para Kirk, el argumento a favor de la inversión es claro: hay empresas con buena relación calidad-precio, es internacional y “es propiamente anglosajona”, en el sentido de que la dirección se preocupa por los accionistas. Es más, dice, si se analiza el rendimiento del capital invertido y se excluyen las 10 o 20 empresas más importantes de las que todo el mundo ha oído hablar, “hay algunas empresas de mediana y pequeña capitalización con una rentabilidad espectacularmente alta en el Reino Unido, realmente atractivas y baratas”.

En términos de oportunidades, Edelsten sugiere que los bancos del Reino Unido deberían tener un período decente, al igual que Experian, la agencia de verificación de crédito, y RELX, un gran beneficiario de la IA: "Es el líder mundial en brindar a los abogados formas de escribir opiniones legales utilizando computadoras y luego cobrar mucho por ellas, por lo que está absolutamente en una posición perfecta".

Sin embargo, todavía hay debate sobre si el presupuesto laborista impulsará el crecimiento del Reino Unido en el nuevo año. “Me temo que debo decir que creo que la City, incluida una gran cantidad de votantes laboristas, se sintió bastante deprimida por el presupuesto”, dice Edelsten. “Muchos esperan que Rachel Reeves regrese y diga: ‘De hecho, tenemos algunas cosas nuevas’. No estoy segura de que hayan sido lo suficientemente radicales, casi, porque nos gustaría ver algo de crecimiento”.

Ahmed ve una oportunidad en un reinicio de la relación entre la UE y el Reino Unido. “Obviamente, no van a volver a la UE, pero la política es el arte de lo posible, ¿no? Todo lo que hay que hacer es no decir ‘Brexit’ y decir otra cosa”.

Martin cree que hay muchas posibilidades de que el Reino Unido vea una oleada de salidas a Bolsa el año que viene, siendo la más destacada la del gigante chino de la moda rápida, Shein . “Y creo que para el Reino Unido, lo que es especialmente relevante es que la primera, segunda o tercera de estas salidas a Bolsa tienen que salir bien, porque, sí, hay muchos análisis sofisticados que se hacen en las salidas a Bolsa, pero el 80 por ciento son vibraciones... Y si consigues pinchar las vibraciones con un par de malos acuerdos desde el principio, entonces estamos en problemas”.

¿Qué nos falta en nuestro análisis de Europa y China?

"Mi postura para el próximo año es que, en realidad, aunque Europa parece bastante barata, las ganancias realmente grandes vendrán si China mejora", dice Edelsten.

China tiene, sin duda, otros desafíos, además del arancel de Trump. Hay problemas demográficos: tiene una población que envejece rápidamente y una fuerza laboral que ya no crece con rapidez. También se ha producido una enorme deflación de la deuda causada por el exceso de oferta de propiedades. Pero en septiembre su mercado de valores repuntó gracias a un paquete de estímulo y el lunes Pekín prometió aumentar las medidas para estimular el crecimiento el año próximo.

Edelsten dice que, si los ahorradores estuvieran nerviosos por invertir directamente en empresas chinas, podrían fijarse en las acciones de Hong Kong, que se rigen por los estándares de la Bolsa de Valores de Londres. "Pero se pueden comprar muchas empresas europeas, que han tenido un rendimiento muy malo porque su negocio en China ha sido deficiente". Señala a LVMH, la caída del sector del lujo, lastrado por la desaceleración económica de China.

Mientras tanto, el Dax está en un máximo histórico, dice Martin. Rheinmetall, una empresa de defensa europea relativamente pequeña, ha subido un 107% en lo que va de año. “¿Y por qué no invertir en defensa europea ahora mismo?”, pregunta.

“Mi teoría favorita es que el mercado está subestimando enormemente la posibilidad de que algo bueno suceda en Ucrania”, añade Martin. “Las aventuras de Putin en el exterior se están desmoronando a un ritmo acelerado. Trump quiere un acuerdo… y aunque ninguna persona razonable quiere que haya paz a cualquier precio, el mercado asigna prácticamente cero posibilidades a la posibilidad de que algo bueno pueda suceder en algún momento de 2025. Y creo que eso es un poco absurdo”.

Una diferencia que varios de los presentes en la mesa notaron entre Estados Unidos y Europa es que donde Trump quiere recortar los impuestos, Europa se encamina hacia la austeridad fiscal.

“Si nos preguntamos qué podría hacer Europa para volver a ser un lugar atractivo para la inversión, al menos a corto plazo, la respuesta podría ser relajar un poco las riendas fiscales”, afirma Stewart. “Porque ciertamente no es algo que preocupe a los mercados de bonos. Les preocupa mucho más el hecho de que las señales de recesión siguen siendo bastante claras”.

 ¿Podemos decir algo sensato sobre las criptomonedas?

“Los números suben”, dice Martin encogiéndose de hombros.

“No esperaba que la cifra aumentara tanto, pero así ha sido”, continúa. “Aún no tiene una utilidad fundamental. Aún no te da derecho a nada útil. Pero creo que quienes hemos dudado de esto durante los últimos 15 años tenemos que aceptar que hay más compradores que vendedores”.

El año que viene, a esta misma altura, dice, basándose en conjeturas (porque no hay nada más en qué basarse para determinar el precio), podría estar entre 80.000 y 500.000 dólares. “Y si la administración Trump sigue adelante con este plan que algunos están promocionando de una reserva nacional estratégica de bitcoin, Dios nos ayude, entonces no habrá límite superior para esto”.

Edelsten dice: “Creo que algo muy importante sobre la historia de las burbujas es que suben en un ángulo de 45°, 60° u 80° y bajan en un ángulo de 99°. Y dependen, fatalmente, de que la gente crea que saldrán”.

“Si quieres jugar en ese espacio, hazlo”, dice Martin. “Pero asegúrate de poder soportar perder todo ese dinero de la noche a la mañana”.